Dejemos de pelear por nuestros teléfonos celulares.

Por: Alfonso Oswaldo Calvo Díaz.
@alfonsocalvoIV

   El día de ayer leí un artículo muy interesante en la página de Internet de la revista Wired, en él, el autor discutía, como se ha hecho desde hace ya mucho tiempo, sobre las características, ventajas y desventajas de los llamados “smartphones” con los tres principales sistemas operativos móviles que se encuentran en el mercado: Android, iOS y Windows Phone, criticaba de igual forma el fanatismo que muestran ciertas personas hacia "x" o "y" modelo de teléfono en específico.

Lo cierto es, que yo mismo he sido partícipe de estas discusiones con algunos amigos, a los que considero “FanBoys” de los iPhones y en general de la marca Apple; si bien en cierto, y no hay quien pueda discutir lo contrario, Steve Jobs y su Iphone marcó un antes y después en la era de las comunicaciones, específicamente te hablando de hardware y software de los equipos celulares.

A decir verdad, es muy complicado el mirar teléfonos de otras compañías como Samsung, Motorola, HTC e incluso Blackberry, sin creer que tienen mucho en común con el teléfono de la compañía de la manzana, ese es, y será el argumento de todos y cada uno de los fanáticos de Apple, recalco. que nadie puede negar esa situación, pero, en la actualidad, y después de más de 6 años en el mercado, los teléfonos de Apple ya no son los únicos que ofrecen capacidades inusitadas en la rama de la telefonía móvil.

Esta eterna batalla en el decir que todos los teléfonos actuales son o quieren ser copia del iPhone, creo que carece de total validez, toda vez que sería como decir que todas las pantallas de LCD del mundo fueron en su tiempo, copia de las Sharp, ya que ellos fueron los primeros en patentar y presentar televisiones de pantalla plana en el mundo, ellos marcaron la pauta, introdujeron una nueva tecnología, pero cada fabricante agregó algo de su propio estilo a los equipos que produjo.

Hoy por hoy, muchas de las marcas anteriormente mencionadas cuentan con equipos que satisfacen perfectamente las necesidades de los usuarios, porque a decir verdad, ni siquiera los iPhones pueden explotar el máximo de sus capacidades, esto debido a la calidad del servicio de internet móvil que se ofrece fuera de los Estados Unidos y Asia.

Es por eso que escribo este artículo el día de hoy, ¿Te gusta Android? Excelente, es un gran sistema operativo móvil, millones de aplicaciones gratuitas y posibilidad de navegar a través de su código fuente, te gusta iOS? Es genial, interfaces hermosas, rendimiento excepcional, y porque no decirlo, algo de status social; prefieres los teléfonos con Windows Phone? Hay muchas razones para quererlo.

Debemos dejar de discutir por cual teléfono es mejor, todos y cada uno tienen capacidades diferentes, caracteríasticas novedosas y sobre todo muchísimos devotos, si, porque aunque no sea una religión, hay quienes se entregan por completo a una marca y a quien no podrás hacer cambiar de opinión acerca de la idea que tienen sobre su compañía favorita.

Quizá posteriormente surja alguna nueva idea novedosa que ponga en primera plana a la compañía que logre cambiar un poco el ya tedioso paradigma del mundo de los celulares, porque, tal parece que a todos se les han acabado las ideas sobre lo que pueden incluir en sus equipos, cada presentación son los mismos argumentos; mayor memoria, más batería, pantallas más grandes, pero es todo, por eso, por lo pronto, dejemos de pelear por nuestros celulares.  

Diferentes tipos de teléfonos celulares. Foto: Google

Fuentes:

1. www,wired,com

2. http://www.televisores.net/televisores-lcd/historia-del-televisor-lcd.htm

3. www.apple.com

4. www.samsung.com

English:

Let stop fighting for our cell phones.

Yesterday I read a very interesting article on the website of Wired magazine, in it, the author argued, as has been done for quite some time, about the characteristics, advantages and disadvantages of so-called "smartphones" with the three major mobile operating systems that are on the market: Android, iOS and Windows Phone, similarly criticized the fanaticism that some people show towards one or another phone model.

Indeed, I myself have been involved in these discussions with some friends, whom I consider "fanboys" of iPhones and Apple's overall brand, although true, and no one can argue otherwise, Steve Jobs and his iPhone marked a turning point in the age of communication, specifically talking about hardware and software of handsets.

In fact, it's hard to look phones from other companies like Samsung, Motorola, HTC and even Blackberry, without believing that they have much in common with the company of the Apple, that is, and will be all the argument and each of Apple fans, nobody can deny that situation, but, today, and after more than six years on the market, Macintosch phones are not the only ones to offer unused capacity in the field of mobile telephony.

This eternal battle on all phones that are or want to be current copy of the iPhone, I think it lacks all validity, since it would be like saying that all LCD screens in the world were in their time, copies of Sharp, since they were the first to patent and make flat-screen TVs in the world, they set the tone, introduced a new technology, but each manufacturer added some of his own style to the teams that produced.

Today, many of the before mentioned brands have products that perfectly meet the needs of users, because in truth, even iPhones can't exploit the best of their abilities, this due to the quality of service of mobile internet offered outside the United States and Asia.

That's why I write this article today, Do you like Android? Excellent, is a great mobile operating system, millions of free applications and ability to navigate through the source code, like IOS? It's great, beautiful interface, outstanding performance, and why not say, some social status; prefer phones with Windows Phone? There are many reasons for loving it.

We must stop arguing about which phone is better, each one have a los of new characteristics and especially many devotees, yes, because although it is not a religion, some are delivered completely to a brand and you won't make change mind about the idea they have about their favorite company.

Maybe then arises a new novel idea to put on the front to change the company achieved a little tedious paradigm of the cell phone world, because it seems that everyone is out of ideas, on what to include in their phones, each presentation are the same arguments, more memory, more battery, larger screens, but that's all, so, for now, let's stop fighting for our phones.

Estados Unidos – Corea del Norte, ¿La nueva "Crisis de los misiles"?

Por: Alfonso Oswaldo Calvo Díaz.
@alfonsocalvoIV

    Corea del Norte ha desafiado al mundo una vez más, en esta ocasión bajo el mando de Kim Jong-Un al realizar la tercera prueba nuclear de su historia, ejecutada subterraneamente dentro de su territorio, en la misma zona donde con anterioridad se habían hechos efectuado detonaciones de prueba en 2006 y 2009 respectivamente, en esta ocasión, la acción generó un sismo de entre 4,9 y 5,2 grados en la escala de Richter que fue documentado por todas las estaciones sismológicas del mundo, la KCNA, agencia oficial de noticias norcoreana en palabras de su portavoz expresó:

“Tuvimos éxito en una tercera prueba nuclear subterránea en un centro de pruebas en el norte el 12 de Febrero de 2013, esta prueba se condujo como una reacción realista para proteger la seguridad y soberanía de nuestro país, contra la actividad atroz y hostil de Estados Unidos oponiéndose al derecho legítimo de nuestra nación de lanzar un satélite con fines pacíficos, a diferencia de la última vez, esta bomba atómica tiene mayor poder explosivo, es más pequeña, más liviana y se usó en una prueba de alto nivel”.

De inmediato se hicieron escuchar los reclamos de la comunidad internacional, primero, los vecinos de Corea del Norte: Corea del Sur, Japón e incluso China, su aliado político y estratégico, quien pidió a l gobierno Norcoreano mesura al momento de realizar este tipo de pruebas.

Es indudable que esta situación debe inquietar al mundo entero y no solo a sus vecinos, porque si bien es cierto que según los expertos, Corea del Norte no cuenta con mísiles de largo alcance, desde el año 2006 no ha dejado de trabajar sobre este tema, lo que le ha permitido alcanzar notables avances, lo que hace suponer que siguiendo el mismo ritmo de trabajo, en pocos años, los Norcoreanos podrán fabricar misiles de mayor alcance y capacidad destructiva.

Estados Unidos, el principal aludido en las declaraciones norcoreanas y el principal impulsor de las sanciones económicas internacionales que ha recibido Pyongyang, ya ha hecho sus declaraciones en voz del presidente Barack Obama, quien comentó al respecto de esta prueba: “Es una provocación”, por lo que impulsará mayores sanciones de otra índole a Corea del Norte a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, además de instar al cuerpo de seguridad nacional norteamericano a mantenerse alertas y preparados ante un posible ataque.

“La crisis de los mísiles”, es como se le denomina al conflicto que sostuvieron Estados Unidos y la Unión Soviética en 1962, en pleno apogéo de la Guerra Fría, cuando los soviéticos instalaron bases para misiles nucleares en Cuba apuntando hacia Estados Unidos, a consecuencia de la invasión de exiliados cubanos y paramilitares financiados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de USA a la Bahía de Cochinos, para tratar de derrotar al nuevo régimen Cubano, dirigido por Fidel Castro y Ernesto “Che” Guevera, que culminó con el derrocamiento de Fulgencio Batista al frente del gobierno Cubano, estas acciones hostiles contra su aliado Cuba supusieron el inició de una crisis internacional que, según historiadores, es la ocasión más cercana en la que el mundo se ha encontrado al borde de una Guerra Nuclear, el problema terminó cuando los presidentes John F. Kennedy de Estados Unidos y Nikita Kruschev de la URSS negociaron un desarme entre ambas naciones.

Tal y como sucedió en aquella época, los especialistas internacionales estiman que las pruebas nucleares de Corea del Norte y su creciente desarrollo en misiles del tipo Taepodong-2 con un alcance de 6,700 km son la prueba de que sus intenciones van más allá de simples ensayos, por lo que Estados Unidos ha decidido también aumentar su capacidad defensiva en costas americanas, anticipando lo que podría convertirse en una catástrofe mundial.

Los gobiernos de toda el orbe, y sobre todo el consejo de seguridad de las Naciones Unidas, deben tomar acciones inmediatas, para evitar que esta situación salga de control, ya que si se llevaran a cabo lanzamientos de misiles nucleares, sería el comienzo de una imagen apocalíptica, de la que estoy convencido todos los habitantes del mundo no desean presenciar jamás.

El mundo observa con temor las pruebas atómicas de Corea del Norte.
Foto: ElMundo.es

Referencias:
1. http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/02/130212_video_boletin_re.shtml
2. http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_nuclear_de_Corea_del_Norte
3. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/02/12/actualidad/1360641238_289084.html
4. http://mexico.cnn.com/mundo/2013/02/12/corea-del-norte-confirma-que-realizo-con-exito-una-nueva-prueba-nuclear
5. http://www.latercera.com/noticia/opinion/editorial/2013/02/894-509107-9-pruebas-nucleares-de-corea-del-norte.shtml
6. http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_en_Cuba
7. http://www.jornada.unam.mx/2012/10/25/opinion/027a1mun

English:

United States of America - North Korea, The new "Missile Crisis"?

   North Korea has defied the world once again, this time under the leadership of Kim Jong-Un to make the third nuclear test in its history, underground executed within its territory, in the same area where they had made previously conducted test explosions in 2006 and 2009 respectively, this time, the action generated an earthquake of between 4.9 and 5.2 degrees on the Richter scale was recorded by all seismic stations in the world, the KCNA, the official North Korean news, in the words of its spokesman said:

"We succeeded in third underground nuclear test at a testing center in the north the February 12, 2013, this test was conducted as a realistic reaction to protect the security and sovereignty of our country, against egregious and hostile activity in the United States opposing the legitimate right of our nation to launch a satellite for peaceful purposes, unlike last time, this bomb is more explosive, is smaller, lighter and used in a high-level test. "

Immediately claims were heard by the international community, first, the neighbors of North Korea: South Korea, Japan and even China, its political and strategic ally, who asked the North Korean government restraint when making this type of testing .

Undoubtedly, this situation should be of concern to the whole world and not only to its neighbors, because if it is true that according to experts, North Korea has long-range missiles, since 2006 has not stopped working on this topic , which has enabled it to achieve remarkable progress, which suggests that the same rhythm of work, in a few years, North Koreans can build longer-range missiles with more destructive capacity.

United States, the main North Korean statements alluded to and the main driver of international economic sanctions that Pyongyang has received, and has made his statements at President Barack Obama's speech, who commented about this test: "It's a provocation" therefore higher boost other sanctions to North Korea through the Security Council of the United Nations, and to urge the U.S. national security body to be alert and prepared for a possible attack.

"The missile crisis", as it is called is the conflict that claimed the United States and the Soviet Union in 1962, at the height of the Cold War, when the Soviets installed nuclear missile bases in Cuba, to the United States aimed at consequence of the invasion of Cuban exiles and funded paramilitary Central Intelligence Agency (CIA) of the USA to the "Bahia de Cochinos", to try to defeat the new Cuban regime led by Fidel Castro and Ernesto "Che" Guevera, culminating the overthrow of Fulgencio Batista ahead of the Cuban government, these hostile actions against its ally Cuba accounted for an international crisis began, according to historians, is the nearest time in which the world has been on the brink of nuclear war, the problem ended when presidents John F. Kennedy of USA and Nikita Khrushchev of the USSR negotiated a disarmament between the two nations.

As happened in those days, international experts estimate that the nuclear tests by North Korea and its growing development in the type missile Taepodong-2 with a range of 6,700 km are proof that his intentions go beyond simple tests , so that the United States has decided to increase its defense capability on American shores, anticipating what could become a global catastrophe.

Governments across the world, and especially the Security Council of the United Nations, should take immediate action to prevent the situation getting out of control, as if carried out nuclear missile launches would be the beginning of a apocalyptic picture, which I believe everyone in the world will not ever want to witness

¿Como será el futuro de Venezuela sin el comandante Hugo Chávez?

Por Alfonso Oswaldo Calvo Díaz

@alfonsocalvoIV

El 5 de Marzo del 2013, será recordado como un día que marcó un parteaguas en la historia de Venezuela, el Presidente Hugo Chávez Frías, comandante supremo y líder de la Revolución Bolivariana, como lo llaman sus seguidores, falleció en las instalaciones del Hospital Militar en Caracas, Venezuela, después de dos años de una lucha que parecía interminable contra el cáncer que padecía.

¿Como era Hugo Chávez?, ¿Líder carismático y preocupado por su pueblo, como lo exaltan sus partidarios?, o ¿presidente corrupto, antidemócrata y censurador como acusan sus detractores?, no escribo este artículo con la intención de describir la Venezuela bajo el gobierno de Hugo Chávez, ni mucho menos con la intención de presentarme como experto en socialidad y política internacional, simplemente como un ciudadano de América, que ha sido testigo de un hecho que sin lugar a dudas, llevará a un comienzo mejor o peor en la historia de la República Venezolana, eso lo decidirá el mismo pueblo.

A la muerte del presidente Chávez, más de uno se ha formulado la pregunta que le da nombre a este artículo, ya que el destino de una de las naciones con las mayores reservas petroleras del mundo esta en juego, y mucho más importante que eso, la proosperidad y el futuro de más de 28 millones de ciudadanos.

Con honestidad comento que desconozco a ciencia cierta las condiciones de vida de los Venezolanos, lo único que se puede conocer en un lugar tan lejano como México, son los comentarios que se realizan a través de la televisión Venezolana, expropiada por el gobierno del presidente Chávez y como tal al servicio de éste, o de las redes sociales que sin duda representan un instrumento inconmensurable que proporciona el punto de vista de los ciudadanos de pie.

Hugo Chávez ganó las elecciones del año 2012, para reelegirse para un nuevo periodo de Gobierno al Gobernador del Estado de Miranda, Henrique Capriles (@hcapriles), que nunca imaginó que tendría tan pronto una nueva oportunidad para traer el cambio de rumbo y la unidad que fue el lema de su campaña, es sin duda alguna, un político muy respetado y estimado por mucha de la población de Venezuela, que ven en Capriles la oportunidad de un cambio de estrategia y rumbo para su nación, después de 14 años de políticas sociales, las llamadas “Misiones” del comandante Chávez que sin duda, han mejorado la condición de vida de muchos ciudadanos, pero que han estancado el progreso del país al otorgar enormes subsidios a la gasolina por ejemplo, pero descuidando la inversión en investigación y desarrollo de empresas y oportunidades de empleo.

Antes de morir, Chávez anunció que era su deseo, en caso de que ocurriera, que Nicolás Maduro, Vicepresidente en su momento, y actualmente Presidente encargado, fuera elegido Presidente, como uno de sus primeros actos de gobierno, Maduro instruyó a las instituciones electorales de Venezuela, a que convoquen a elecciones, tal y como lo establece la constitución de esa nación, sin embargo, muchos expertos en temas electorales, afirman que lo establecido en la constitución, es decir 30 días después de la ausencia total del Presidente, es muy poco tiempo para preparar una elección en la que hay tantas cosas en juego.

Es mi deseo más sincero que sea el pueblo de Venezuela el que elija a su líder, ya que esto, indistintamente del resultado, traerá certeza y legitimidad a las instituciones, sea Capriles y su nuevo modelo de nación, o Maduro y su continuación de las políticas hasta el día de hoy vigentes; Venezuela y sus ciudadanos son los que tienen la última palabra, un saludo fraternal a nuestros hermanos Sudamericanos y mis mayores deseos de prosperidad y mejor futuro para su nación.

Hugo Chávez. Foto: Diario Unión Jalisco 

Fuentes:

1. http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/03/130309_venezuela_muerte_hugo_chavez_maduro_capriles_elecciones_jg.shtml
2. http://www.indexmundi.com/es/venezuela/poblacion_perfil.html
3. https://es.wikipedia.org/wiki/Misiones_bolivarianas
4. https://es.wikipedia.org/wiki/Henrique_Capriles
5. https://es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez
   
   
   
   

   English:

   How will be the future of Venezuela without the Commander Hugo Chávez?

   
   
   
   On March 5, 2013, will be remembered as a day that marked a watershed in the history of Venezuela, President Hugo Chavez Frias, supreme commander and leader of the Bolivarian Revolution, as his followers call him, died in Military Hospital facilities in Caracas, Venezuela, after two years of a seemingly endless fight against his cancer.
   
   How was Hugo Chavez?, Charismatic leader? Concerned for his people, as its supporters extol, or do corrupt president, antidemocratic and as censorious detractors accuse?, I do not write this article with the intention of describing the Venezuela under the Hugo Chavez's government, much less with the intention to introduce myself as an expert on international politics and sociality, simply as a citizen of America, which has seen a fact that undoubtedly will lead to a better start or worse in the history of the Venezuelan  Republic, that will decide the same town.
   
   Upon the death of President Chávez, more than one has asked the question that gives the name to this article, as the fate of one of the nations with the largest oil reserves in the world is at stake, and much more important than that, prosperity and the future of over 28 million citizens.
   
   Commented honestly I do not know for sure the lives of Venezuelans, all that could be found in a place as far away as Mexico, are the comments made by Venezuelan television, expropriated by the government of President Chavez and as such the service thereof, or social networks, that certainly represent an instrument that provides immeasurable in terms of citizens standing.
   
   Hugo Chavez won the election of 2012, for re-election for a further term of government to the Governor of the State of Miranda, Henrique Capriles (@ hcapriles), he never imagined it would soon bring a new opportunity to change course and unit that was the theme of his campaign, is undoubtedly a politician very much respected and esteemed by the people of Venezuela, Capriles who see the opportunity for a change in strategy and direction for their nation, after 14 years of political social, calls "missions" of Commander Chavez that have undoubtedly improved the living conditions of many citizens, but have stalled the progress of the country by providing huge subsidies to gasoline for example, but neglecting investment in research and development business and employment opportunities.
   
   Before he died, Chavez announced that he wished, if it happened, that Nicolas Maduro, Vice President at the time, and currently Acting President, was elected President, as one of his first acts of government, Maduro instructed electoral institutions of Venezuela, to convene elections, as established by the Constitution of that nation, however, many experts in electoral matters, state that the provisions of the constitution, 30 days after the absence of the President, is very little time to prepare an election in which there is so much at stake.
   
   
   It is my sincere hope that as the people of Venezuela to elect their leader as this, regardless of the outcome, will bring certainty and legitimacy to the institutions, whether Capriles and its new model of nation or Maduro and continuation of policies to the current day, Venezuela and its citizens are the ones who have the final say, fraternal greetings to our South American brothers and my best wishes of prosperity and better future for their nation.

Lance Armstrong, de héroe a villano, la decandencia de una leyenda.

Por Alfonso Oswaldo Calvo Díaz
@alfonsocalvoIV

El pasado 10 de Octubre del 2012, Travis Tygart, director de la Agencia Norteamericana Antidopaje (United States Antidoping Agency, USADA) en conferencia de prensa, dió una de las noticias que quedarán marcadas por siempre en la historia del deporte mundial, Lance Armstrong, luchador incansable contra el cáncer, y siete veces ganador del Tour de Francia, fue despojado de sus títulos y suspendido de por vida al ser encontrado culpable de urdir junto a sus compañeros del equipo USPostal, Discovery Channel y los médicos de ambos grupos, lo que en palabras del propio Tygart representó “El dopaje más sofisticado de la historia”.

Y es que Armstrong de 41 años y que a los 25 de edad comenzó una lucha encarnada contra el cáncer testicular, era considerado hasta hace pocos días, como uno de los deportistas profesionales más extraordinarios y completos de todos los tiempos, no solo por las implicaciones físicas y profesionales de sus triunfos, si no también por los obtáculos personales que tuvo que superar para alcanzar dichos objetivos.

Para ponerlo en perspectiva, y solo para visualizar la magnitud de este anuncio, lo expresado por el director de la USADA, sería similar a despojar a Michael Schumacher de sus siete títulos mundiales de Fórmula Uno o a Michael Phelps de sus 22 medallas Olímpicas.

Pero, ¿Por qué es hasta ahora, varios años después del retiro del ciclista que salen a la luz las pruebas, y sobre todo las sanciones? La respuesta a este cuestinamiento fue brindado por el propio Director Tygart, al expresar que se requerió de años de investigación y los testimonios de más de 26 personas, incluyendo a 15 cicliscas coequiperos y allegados a Armstrong quienes detallaron la forma en que el ciclista se administraba sustancias controladas, las transfusiones de sangre a las que se sometia, además de numerosos correos electrónicos, pagos y otras evidencias, que fueron presentadas, ya que en su momento, Lance Armstrong siempre dió negativo en los estudios andidoping realizados durante las competencias, y hay que tener en cuenta que hubo alguna ocasión en algún comentarista deportivo mencionó que Armstrong era el atleta que se había sometido a más pruebas de control antidopaje que ningún otro.

Aunque como lo he mencionado antes, es unos de los casos más polémicos de todos los tiempos, en lo que a temas deportivos se refiere, es claro que para aquellas personas que han seguido el ciclismo profesional por los últimos diez años sabrán sobremedida que las sospechas siempre persiguieron a Lance Armstrong.

El ciclista texano creó la fundación “Live Strong” en 1997, para la recaudación de fondos que han sido utilizados en las investigaciones de lucha contra el cáncer, a la cual renunció poco después de que se diera el comunicado de la USADA, en palabras del atleta para no afectar la reputación de una institución que se ha dedicado a servir a la comunidad y a generar un mensaje de esperanza entre las millones de personas que sufren o sufrieron en algún momento de su vida, los estragos de esta enfermedad. ¿Sería prudente desacreditar a una fundación cuyos objetivos han sido mostrar al mundo los valores de la lealtad, la humildad, el juego limpio y la perseverancia, que siempre han sido los estandartes de los eventos deportivos en la actualidad, solo porque su fundador al parecer no los siguió? Es cierto que Lance Armstrong, pagó y seguirá pagando a lo largo de su vida por sus errores, sin embargo, hay que reconocer que el mensaje que mostró al mundo, fue muy positivo e inspiró a miles a seguir su ejemplo de constancia y dedicación, es por eso que hago un llamado a no olvidar estos valores que tanta falta hacen el día de hoy en la sociedad del siglo XXI, quizá el destino de Lance Armstrong no era dejar un legado deportivo, sino el de mostar que las acciones positivas siempre conducen a buenos resultados.Sin duda alguna, hay quienes considerarán que todo lo alcanzado por la fundación “Live Strong” carece de valor por haber sido creada en base a una mentira, pero su mensaje de lucha constante y sobre todo de valor por la vida, deben ser un ejemplo para miles.

Lance Armstrong. Foto: The Washington Post

Referencias:

http://www.infobae.com/notas/677226-Lance-Armstrong-la-caida.html

http://www.cnn.com/2012/10/11/us/armstrong-doping-legacy/index.html

http://www.elconfidencial.com/deportes/2012/08/24/lance-armstrong-suspendido-por-dopaje-podria-ser-desposeido-de-alguno-de-sus-tours-104217/

http://www.thewashingtonpost.com 

Malala Yousafzai, la niña que desafió al régimen Talibán.

Por: Alfonso Oswaldo Calvo Díaz.
@alfonsocalvoIV

Los talibanes (del pashtún ṭālibān, “estudiantes”) es una fracción polítco-militar fundamentalista islámico de Afganistán, fueron fundados por veteranos de la guerra anticomunista, cuya principal filosofía es la doctrina “Hanafi”, la cual está basada en interpretaciones estrictas de la vida musulmana sin aceptar ningún cuestionamiento o interpretación que propicie un estado de “libertinaje” o anarquía que es común en las modernas sociedades democráticas del orbe.

Malala Yousafzai, mejor conocida con el seudónimo de Gul Makai, es una adolescente afgána de 14 años que desde el 2009 escribe un blog para la página de internet de la cadena inglesa BBC con el título de “Diario de una alumna Pakistaní” (Diary of a Pakistani schoolgirl) que se volvió muy popular, ya que Malala lo utiliza para describir y cuestionar duramente al régimen talibán en su país, defendiendo los derechos humanos, en especial los derechos de los mujeres musulmanas como por ejemplo la oportunidad de ir a la escuela, ya que desde el reinicio del régimen talibán en Afganistán, las mujeres tienen prohibido asistir a los colegios, los centros de estudio que albergaban mujeres se han convertido en seminarios religiosos.

El siguiente es un fragmento del diario de Malala que escribió el 15 de Enero de 2009:

“La noche estuvo repleta del fuego de artillería y eso me despertó en tres ocasiones. Pero desde que no hay más escuela, me despierto después de las 10 am. Después, mi amiga vino a visitarme y platicamos sobre nuestra tarea.

Hoy es 15 de Enero, el último día antes de que el edicto talibán surta efecto, y mi amiga discutiendo la tarea como si nada fuera de lo ordinario ocurriera.

Hoy, también leí el diario escrito para la BBC (En Urdu) y publicado en el periódico. A mi mamá le gusta mi seudónimo 'Gul Makai', y le dijo a mi padre '¿Por qué no cambiamos su nombre a Gul Makai? A mí también me gusta el nombre porque mi nombre real significa 'Dolor Aflíjido'.

Mi padre dijo que algunos días antes alguien había comprado una impresión de este diario comentando lo maravilloso que era. Mi padre sonrío pero no pudo decir que fue escrito por su hija”. 1

Las historias escritas en el diario, han mostrado la brutalidad del régimen talibán en contra de las mujeres, además, ha servido de inspiración para muchas activistas alrededor del mundo que han comenzado a sacar a las luz pública a través de las redes sociales y medios de comunicación este tipo de relatos.

Sin embargo, el pasado 9 de Octubre del 2012, el camión donde viajaba Malala en compañía de algunas otras estudiantes fue atacado por un grupo de extremistas quienes consideran los escritos de la adolescente como “blasfemias”, Malala recibió un disparo en la cabeza y otras dos de sus acompañantes resultaron heridas, inmediatamente fue trasladada al hospital militar de Peshawar en Pakistán, donde fue intervenida con éxito para retirarle la bala de la cabeza.

El ataque derivó inmediatamente en condenas internacionales como el de la Directora General de la UNESCO Irina Bokova: “Estoy profundamente afectada por la brutalidad de este ataque que tenía por objetivo matar a una niña de 14 años simplemente porque defiende los derechos de las niñas a la educación”, dijo la Directora General. “No se puede permitir que las pistolas prevalezcan sobre  el derecho a la educación o a la libertad de expresión” A este reclamo se han unido activistas internacionales y gobiernos de todo el mundo.

El presidente pakistaní Asif Ali Zardari afirmó que el ataque del martes no afectará la determinación de su gobierno para combatir a los extremistas islámicos, ni los esfuerzos para apoyar la educación de las mujeres.

Desde este lugar del mundo, completamente ajeno a la realidad del medio oriente, envío mis mejores deseos de pronta recuperación para Malala Yousafzai, la niña que desafió al régimen.

Malala Yousafzai Foto: Google Images.

Fuentes:

1. Original del diario: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7834402.stm

http://www.rawa.org/rules_sp.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Talib%C3%A1n

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/10/121010_paquistani_malala_yousafzai_blog_rg.shtml

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/10/actualidad/

Declaraciones de la UNESCO: http://www.unesco.org/new/es/media-services

El caso Pussy Riot, nuevo acto de censura en Rusia.

Por: Alfonso Oswaldo Calvo Díaz.

@alfonsocalvoIV.

El día 17 de agosto 2012, Maria Aliojina, Yekaterina Samutsevich y Nadezhda Tolokonnikova ciudadanas rusas e integrantes del grupo Punk-Rock “Pussy Riot” fueron condenadas a dos años de prisión después de un largo proceso legal en el cual se les enjuició por actos de vandalismo en una iglesia ortodoxa en la capital rusa; quizá la noticia no daría mucho de que hablar si no fuera por las circunstancias en las que se dieron los actos que han generado una tremenda polémica en el mundo desde que se hizo público este suceso a través de las redes sociales.

En marzo de este año, durante un concierto improvisado, las tres antes mencionadas integrantes del grupo, más dos más que lograron darse a la fuga, fueron detenidas en la Catedral de Cristo Salvador en Moscú, después de que interpretaran una canción en la que pedían a “Maria madre de Dios” que “echara al presidente Putin” de Rusia, en la misma canción describieron que el patriarca Ruso Cirilo I cree más en el Vladimir Putin que en Dios; un minuto después las tres integrantes fueron detenidas por los guardias y entregadas a la policía.

A partir de ese momento inició un largo litigio en el cual se les acusó de vandalismo, socavar el orden social y absoluta falta de respeto a los creyentes que se encontraban presentes en esos momentos en la iglesia.

Una vez que la noticia de su sentencia fue conocida, muchas figuras del mundo político, intelectual y artístico, no solo de Rusia sino de todo el mundo, que incluye por mencionar a algunos al Ex campeón mundial Ruso de ajedrez Gari Kaspárov, a la reina del pop Maddona, al ex Beatle Paul McCartney y a la banda californiana Red Hot Chilli Peppers, han manifestado su apoyo al grupo y su total rechazo a la condena que les fue impuesta, sin duda alguna, este acto de represión y censura, representa una flagante violación a la libertad de expresión; cabe hacer mención, que Kaspárov fue reprimido por la policía Rusa cuando realizó un acto público donde pedía la libertad de las acusadas.

Y es que esta no es la primera vez que se pone al descubierto este tipo de eventos que ha padecido primero, la Unión Soviética y luego Rusia a lo largo de su historia. En el mundo actual, rodeado de comunicaciones, tecnología y libertades, al menos, en los países “libres”, es impresindible condenar actos que en su naturaleza muestran una condena a opiniones controversiales u opuestas a la que los gobernantes de las naciones esperan, no podemos continuar en un mundo, donde se pretenda que todos tengan la misma opinión, ya que, sin lugar a dudas, el debate de las ideas nos enriquecen como ciudadanos y como seres pensantes, es por eso, que de igual manera externo mi total rechazo a la situación que padecen las “Pussy Riot” y muchos otros grupos, políticos y religiosos alrededor del mundo, levanto la voz y pido que se recapacite en este caso, ya que si se continuara por el mismo sendero, en lugar de avanzar, estaríamos de nuevo retrocediendo a la edad del oscurantismo, por eso, uno mi voz a la de miles más y pido “Free Pussy Riot!!!”.

Pero usted estimado lector, ¿Qué opina de este controversial caso?.

Nos leemos en una próxima ocasión.

Grupo Ruso Pussy Riot. Foto: RollingStone.es

Fuentes:

CNN, BBC, New York Times, Wikipedia.

Video Original: https://www.youtube.com/watch?v=grEBLskpDWQ

Movimiento #YoSoy132 ¿Primavera Mexicana o instrumento de manipulación política?

Por: Alfonso Oswaldo Calvo Díaz

@alfonsocalvoIV

El movimiento estudiantil autodenominado #YoSoy132 surgió como una respuesta a la visita del candidato presidencial Enrique Peña Nieto (@EPN) a la Universidad Iberoamericana (UI) el 11 de Mayo del 2012, en ese momento los estudiantes de la antes mencionada casa de estudios arremetieron contra el candidato argumentando que las personas que se encontraban en el auditorio donde se presentaría eran un público a modo, es decir, acarreados y no alumnos de dicha institución; lo recibieron con rechiflas, mantas, cartulinas, camisas manchadas de rojo simulando sangre del vergonzozo suceso de Atento que aún el día de hoy es una mácula en la historia reciente de México, y es que, muchos estudiosos, especialistas y analistas han comparado este movimiento estudiantil con los hechos conocidos como la "Primavera Árabe" que ocurrieron como respuesta de sociedades sofocadas de sistemas de gobierno represivos basados en el terror y la manipulación, que llevo a varios levantamientos armados que concluyeron con el derrocamiento de más de un dictador demostrando así el verdadero poder de los pueblos.

Comencé este blog explicando un poco como surgió este movimiento, por si, no está usted familiarizado con el tema y también para poder comprender un poco mejor el análisis personal que hago de los sucesos antes mencionados.

Posterior a los hechos de la UI, los colaboradores del candidato en distintas ruedas de prensa y mediante comunicados en las redes sociales mencionaron que las personas que se habían manifestado no eran alumnos de los Universidad Iberoamericana, si no gente enviada por el candidato de la Izquierda Andrés Manuel López Obrador (AMLO), todo esto generó una serie de videos que fueron subidos a la red social YouTube© donde los estudiantes que se habían manifestado mostraban sus credenciales de la Universidad y mencionaban que no eran fantasmas ni enviados políticos, si no, un movimiento que buscaba una democracia aunténtica basada en el principio de información no manipulada por las cadenas televisivas del país, los medios impresos de comunicación y la no imposición de candidatos.

Todos estas son solicitudes absolutamente válidas, pero, ¿En verdad el movimiento #YoSoy132 es apartidista como ellos mismos lo han expuesto?

¿Que significa democratización de los medios, una de las principales demandas que sustentan?.

En mi análisis personal es muy sano que en México se haya manifestado la población juvenil que hasta hace muy poco era catalogada de apática y conformista en cuanto al resultado de las elecciones se refiere, sin embargo, es igualmente cierto que este movimiento surgió como respuesta a la visita de un candidato del que son conocidas muchas de sus relaciones personales con antiguos mandatarios, señalados por actos de corrupción, represión y fraudes en distintas entidades de la República Mexicana; considero que los alumnos que han formado este grupo que ahora son un punto de referencia hacia una nueva cultura juvenil y una sociedad más informada, tenaz y sobre todo defensora de sus derechos como ciudadanos, deben dejar muy en claro la ideología que los rige, así como aclarar de forma oportuna los fines que persiguen, quienes son sus líderes y sin lugar a dudas, desligarse de cualquier partido político y/o candidato retirando de su página de internet (http://yosoy132.mx/) cualquier enlace a páginas de partidos políticos o exhortando en la misma a emitir el sufragio en favor de cualquiera de los contendientes, porque de no hacerlo así, su movimiento carecería de cualquier valor moral para convocar a una sociedad de indecisos y sobre todo para autodenominarse apartidístas; sin más, de nuevo reitero que este es el momento de la juventud mexicana más informada y responsable, es el momento de México.

Los jóvenes se unen al movimiento #YoSoy132. Imagen: CNN